no title
260.  名無しさん2021年04月30日 21:21
カバー株式会社の二次創作ガイドラインが更新されました






278.  名無しさん2021年04月30日 21:48
※260に対して切り抜き関係でめっちゃ返信したから自分の発言まとめとく

1.カバー株式会社の二次創作ガイドラインが更新
https://www.hololive.tv/terms

2.以前の切り抜き関係について語っているnote
※参照先のリンクが1と同じ事からここに語られていることが消えて1の内容で更新された
https://note.com/sirayuri_173445/n/n490d11d439ca

3.切り抜きの扱い
※当社コンテンツをそのまま利用するもの、単なる改変の域を出ないもの等の創作性に欠けるものは、二次創作とはいえず、本ガイドラインの適用はございません。
→以前(2のリンク先の内容部分参照)は切り抜きは2次創作ガイドラインに縛られていたが、今回の更新で縛られなくなった!

4.切り抜きの収益化
元々切り抜きの収益化に関してどうなの?って部分は2次創作ガイドライン内に書かれていたため
今回の更新で2次創作ガイドラインに縛られなくなった切り抜きは収益化しても咎めるものが無くなった





280.  名無しさん2021年04月30日 21:53
>>278
まとめありがと
切り抜きについては別途ルールが提示されない限りはこの理解で良さそうね





316.  名無しさん2021年04月30日 22:16
>>278
二次創作ガイドライン の
はじめに の項に
「本ガイドラインを遵守しているものであれば、当社コンテンツの二次創作に際し、当社に対する個別のお問い合わせは不要です。」とあるから
「※当社コンテンツをそのまま利用するもの、単なる改変の域を出ないもの等の創作性に欠けるものは、二次創作とはいえず、本ガイドラインの適用はございません。」
という事は、あくまでただ切り取っただけの動画については本ガイドラインを適用しない=「はじめに」に書かれてる通り個別に問い合わせ必要って事では?





335.  名無しさん2021年04月30日 22:25
>>316
「本ガイドラインを遵守しているものであれば、当社コンテンツの二次創作に際し、当社に対する個別のお問い合わせは不要です。」
ガイドラインに順守していれば問い合わせがいらないって意味の文章よ。それ以上を求めてはいけない

「個別に問い合わせ必要」って記載があるときだけ個別に問い合わせが必要って考えるべき





363.  名無しさん2021年04月30日 22:33
>>316
そもそも今回のに限らず、ガイドラインって守ってないと基本的にNGだぞ


後半に書いてあるけど、「このガイドラインを尊守してる場合は権利行使しない」だからガイドラインに沿っていない場合は基本NGだぞ





365.  名無しさん2021年04月30日 22:36
>>363
変な文章で送っちゃった





282.  名無しさん2021年04月30日 21:54
営利目的はダメって書いてあるんだから切り抜きの収益化もダメに決まってんだろ
あくまで趣味の範囲でやれって書いてあるのに年間数百万たたき出す切り抜きの収益化がなぜよくなるのか理解に苦しむ





286.  名無しさん2021年04月30日 22:01
>>282
分かりやすいまとめの直後に流石に草ですよ
このガイドラインの解釈は「切り抜きで収益化していいよ」というより「切り抜きは収益化NGの項目に含まれないよ」かな
最終的な着地点が同じでも主張としてはラインを探った言い回しをしている感じか

あと強い口調使わんほうがいいよ
理解に苦しむとか言わなくても、「え、俺はこれでもまだ駄目だと思うだけど」でいいじゃん





290.  名無しさん2021年04月30日 22:04
>>286
違うぞ
収益化してない切り抜き→二次創作に該当し作成したコンテンツについて権利を主張することはありません
収益化した切り抜き→営利目的の利用はご遠慮ください

あまりにも単純明快でわかりやすい構図なのに収益化OKはあまりにも無理筋がすぎる





301.  名無しさん2021年04月30日 22:09
>>290
お、まず「切り抜きは二次創作かどうか」の段階で食い違ってんのか

例えばだけど字幕もつけてない場面の切り貼りもしてない、文字通り当該部分だけの「切り抜き」動画についてはどう解釈する?
これ「※当社コンテンツをそのまま利用するもの」がズバリだと思うんだけど





304.  名無しさん2021年04月30日 22:10
>>301
切り抜きが二次創作に当たらないならそもそもこのガイドラインの適用を受けられず、切り抜き行為そのものがNGってことになる
このガイドラインに沿った二次創作なら認めます、それ以外は認めませんって意味のガイドラインだぞこれは





303.  名無しさん2021年04月30日 22:10
>>290
ごめん…「>>」つけ忘れた。。。287読んで欲しい
収益化された、収益化されない関係なく「切り抜きは2次創作じゃない」としているから
2次創作ガイドラインに書かれていることは適用されない

「2次創作」の営利目的がNGだから、「2次創作ではない」切り抜きは営利目的で使っても罰せられない





309.  名無しさん2021年04月30日 22:12
>>303
もし仮に切り抜きが二次創作に当たらないならそもそもこのガイドラインの保護を受けられず全てNG行為ということになる





324.  名無しさん2021年04月30日 22:18
>>309
罰するとない物を罰せられないでしょ
元々は罰していた記載が無くなったんだよ?





334.  名無しさん2021年04月30日 22:23
>>324
カバーの著作物を使う場合はガイドラインに沿ってねって意味だよ?
これが理解できない?





296.  名無しさん2021年04月30日 22:07
>>286
いや二次創作に含まれない直接利用なんだからローカルルールがどうこう以前に単なる著作物の直接利用として扱うって話でしょ
この文をヤッタ切り抜き収益化OKナンダー!とかって解釈したらそれこそ動画全部そのまま転載したchの収益化認めてるって読み解くのと一緒やぞ
無理有りすぎるわ





307.  名無しさん2021年04月30日 22:11
>>282
・切り抜きは二次創作に当たらない可能性が高い、わざわざ二次創作に当たらないものへの言及がされてる
・切り抜きの収益化について元々書かれてた記述がなくなってる
が根拠だね

切り抜きが二次創作かどうかの判定次第





314.  名無しさん2021年04月30日 22:15
>>307
と思ったけど確かに二次創作に当たらないものは自由に利用して良いとも書いてないね
何で切り抜きの記述消したんだろ、やっぱり切り抜きは別口でルール出すのかな





323.  名無しさん2021年04月30日 22:18
>>314
あくまで明文化せずに空気読んでって事じゃないかねえ





327.  名無しさん2021年04月30日 22:20
>>323
明文化してあるでしょ
二次創作物が収益目的に使われるのはNGって明確に書いてある





287. 名無しさん2021年04月30日 22:03
初めは自分もそう思ったけど違うよ
二次創作ガイドラインが定める二次創作の範囲って欄に

「二次創作に該当し、本ガイドラインを遵守しているものであれば、皆様の創作活動について、当社より権利行使をすることはございません。
※当社コンテンツをそのまま利用するもの、単なる改変の域を出ないもの等の創作性に欠けるものは、二次創作とはいえず、本ガイドラインの適用はございません。」

切り抜きは「当社コンテンツをそのまま利用するもの、単なる改変の域を出ないもの」だから
2次創作じゃないって公式で言っているんだよ。だから二次創作ガイドライン内に書かれている営利目的はダメっていうルールも適用されない





288. 名無しさん2021年04月30日 22:04
>>287
ごめん※282の返信です





293. 名無しさん2021年04月30日 22:05
>>287
同じこと返信するけど
収益化してない切り抜き→二次創作に該当し作成したコンテンツについて権利を主張することはありません
収益化した切り抜き→営利目的の利用はご遠慮ください

こうだぞ





315. 名無しさん2021年04月30日 22:16
>>293
これがあるから切り抜きは二次創作ガイドラインに書かれている内容でNGにはならないよ
「※当社コンテンツをそのまま利用するもの、単なる改変の域を出ないもの等の創作性に欠けるものは、二次創作とはいえず、本ガイドラインの適用はございません。」
あなたの「営利目的の利用はご遠慮ください」の文は2次創作ガイドラインに書かれているものでしょ?

収益化している・していない関係なしに切り抜きが
「当社コンテンツをそのまま利用するもの、単なる改変の域を出ないもの」
に該当しているなら2次創作ガイドラインに書かれている内容は一切適用してはいけない
まず初めに切り抜きはこのガイドラインの対象外としているんだから、対象外になったものが収益化しているから対象内に代わることはないよ





326. 名無しさん2021年04月30日 22:19
>>315
二次創作以外でカバーの著作物をどう正当化するつもりなんだよ
切り抜きが二次創作じゃありませんってなったら明確な著作権違反だぞ





349. 名無しさん2021年04月30日 22:30
>>326
それはあなたの勝手な杞憂でしょ。文章に書かれていない事を主張しないで欲しい
ソースを書いて主張している内容にどうしてソース無しで強く主張できるのさ…

「当社コンテンツをそのまま利用するもの、単なる改変の域を出ないものは二次創作ではない」
これは公式が明文化している事だよ?





298. 名無しさん2021年04月30日 22:08
>>287
追記だけどそのガイドラインを遵守してない創作物はそもそも許可してないでしょ
そこに書いてないからOKってどういうことよ





306. 名無しさん2021年04月30日 22:11
>>298
そこは書き方が悪かった
正確には切り抜きの収益化は罰せられ無くなっただね





313. 名無しさん2021年04月30日 22:15
>>306
そんなことは書いてありません





319. 名無しさん2021年04月30日 22:16
>>313
より正確には
罰する記載が無くなっただね





336. 名無しさん2021年04月30日 22:25
>>319
ガイドラインに沿ってない場合は著作権違反ですってことです





345. 名無しさん2021年04月30日 22:28
>>336
それこそ
そんなことは書いてありません
なのでは





348. 名無しさん2021年04月30日 22:29
>>345
そもそもカバーの著作物を使ってたら著作権違反なの
おわかり?

それを、このガイドラインに従えば権利行使はしませんよって言ってんだよ
前提をちゃんと整理してくれ





318. 名無しさん2021年04月30日 22:16
>>306
二次創作ガイドライン外でのコンテンツ使用なんだから転載と一緒で著作隣接権を含む著作権権利行使される場合があるんだろ
そもそもの大前提として、コンテンツの無断使用というのは権利者に著作隣接権を含む著作権権利行使される可能性があって、
この二次創作のガイドラインに沿ってる場合においてのみ、カバー株式会社は著作隣接権を含む著作権権利行使を行わない事を保証するって言う事だぞ





328. 名無しさん2021年04月30日 22:21
>>318
つまるところ書いてないからokなのか書いてないからアウトなのかって言うところだな
でも「単なる改変を含むもの」ってほぼほぼ全ての切り抜きがそういう扱いになる気がしちゃうんだよな、字幕も改変にすぎないし





330. 名無しさん2021年04月30日 22:22
>>328
『当社コンテンツをそのまま利用するもの、単なる改変の域を出ないもの等の創作性に欠けるものは、二次創作とはいえず、本ガイドラインの適用はございません。』
こういうことしたら著作権違反ですってことだよ





341. 名無しさん2021年04月30日 22:26
>>330
書いてあることはそうだけど実際どこからが改変の域を超えた創作なのかって話ね
丸上げ以外はOKなのか切り抜きはほぼ全部ダメかどっちとも読める





346. 名無しさん2021年04月30日 22:28
>>341
そこはcoverが判断する





350. 名無しさん2021年04月30日 22:30
>>341
というよりも、その判断基準を我々自身で保持してますから明らかヤバいと自分でわかるようなことはすんなよって忠告みたいなもんでしょ
変なラインを作って悪用されていたちごっこになるよりは良心を信じつつ最悪対応もしていくって話やろ





333. 名無しさん2021年04月30日 22:23
>>287
ガイドラインだけ を見ると

同人は営利目的でやってるところはNG
→どこを見て営利目的にするのかわからない

切り抜きを2次創作となるのか
→個人的な意見になるけど、この文面だと二次創作に該当しないように見える

なので収益化については特に言及されておらず、宙ぶらりんなままって感じがする
同人で活動したことがないから素人目に見たレスになるけど




321. 名無しさん
2021年04月30日 22:17
『当社コンテンツをそのまま利用するもの、単なる改変の域を出ないもの等の創作性に欠けるものは、二次創作とはいえず、本ガイドラインの適用はございません。』

↑これは「創作性に欠けるものはそもそもが認められてないからもちろんガイドラインの適用もないよ」ってことでええんか?





329. 名無しさん2021年04月30日 22:21
>>321
適用がないから著作権違反ですってこと





337. 名無しさん2021年04月30日 22:25
>>329
そうなんだろうけど正直あの文面だけだとどうとでも読めるからそこまで明確に書いてほしい





342. 名無しさん2021年04月30日 22:27
>>337
明確に書いてるじゃん
ガイドラインの適用がないなら本来の著作権法が適用されるだけ





343. 名無しさん2021年04月30日 22:27
>>337
どうとでも読めないわwwwww
二次創作のガイドラインを作成しました←これをみてここに該当しなかったらやりたい放題や!!ってなるやつがいると思ってないでしょ





351. 名無しさん2021年04月30日 22:30
>>343
でもこれまで切り抜きそのものに関して制限は設けてなかったでしょ
その前提を無視して単純な著作権論の話にするのはちょっと違うと思う
切り抜きは全てダメなんだ、からのスタートならわかるけど





359. 名無しさん2021年04月30日 22:33
>>351
今まではおいておいて、これを見たら「あ、切り抜きの収益化は禁止なんだな」って理解するのが正しい





352. 名無しさん2021年04月30日 22:31
>>337
「明確にかけ」を突き詰めるとじゃあ全部ダメとしか言いようがなくなるから
カバーのハンドリング次第って意味でこういう書き方になるのは仕方がないよ

どこからどこまでが創造性の範囲とか定めようがないから
切り抜くならせめて権利者の気分を害さないように配慮するしかない





362. 名無しさん2021年04月30日 22:33
>>352
なるほど
あえて明文化しないことが牽制にもなってるということか





331. 名無しさん2021年04月30日 22:22
>>321
わからんけどそう読むのが自然な気がしてきた
ただその場合切り抜きの創作性がどこから認められるのかがわからん





339. 名無しさん2021年04月30日 22:26
>>331
それはcoverの裁量





340. 名無しさん2021年04月30日 22:26
>>331
「単なる改変」って、どこまでがそうなのかってことだよね





344. 名無しさん2021年04月30日 22:28
>>340
そゆこと
丸上げだらけになって質が落ちるのも嫌だからある程度縛りがあるのは歓迎だけど萎縮ムードになってもつまんないなとは思う





353. 名無しさん2021年04月30日 22:31
>>344
どのみち収益化は禁止だよ
趣味の範囲で切り抜く場合は目くじら立てたりしませんって意味です





360. 名無しさん2021年04月30日 22:33
>>353
切り抜きを二次創作から外すことで「本当は駄目なんだけど見ないふりしてくれてる状態」になり、
それとは別に目に余るものはガイドライン以前の根本的なところで殴りますよ、ってことか
理解した、ありがとう





366. 名無しさん2021年04月30日 22:37
>>360
切り抜きが二次創作に当たる
 YES→ガイドラインの適用を受ける
 NO→著作権法違反で権利行使





368. 名無しさん2021年04月30日 22:38
>>353
違うね
「2次創作で」趣味の範囲で切り抜く場合は目くじら立てたりしません
だから2次創作ではない切り抜きは趣味でも営利目的でも関係なく「何も言われていない」が正しい
元々は切り抜きが「営利目的はNG」と取れる記載が2次創作ガイドラインにあったけど無くなったから
誰も「OK」とも「NG」とも言えない

「NG」というならそれのソースを出して欲しい。2次創作ガイドラインに切り抜きは適用されないからそこがソースはダメだよ





371. 名無しさん2021年04月30日 22:39
>>368
カバーの著作物を使うのはNGっていう日本の法律がまず土台にあることを理解してくれ
その特例をカバーが独自に作っているに過ぎない





364. 名無しさん2021年04月30日 22:35
>>321
ガイドラインに書かれている内容は何がNGか何がOKかでしょ?
そこに切り抜きは該当しなくなった(昔は該当していた)
要は切り抜きは元々NGからNGでもOKでも無くなった

NGからNGでもOKでもなくなったという変化をどう捉えるかはその人の思考力次第で、
少なくともこれから切り抜きの収益化している人に「NGだよ」とは言えなくなった
「ソースだして」って言われて何出すのって話になった





381. 名無しさん2021年04月30日 22:46
>>364
いやそれは違う
切り抜きは元々認可されてて収益化については事前に承諾を得るっていう記述だった

その記述が消えたから切り抜きが認可されてるのかどうかすらわからなくなった、もしくはオールフリーと解釈する余地が出た




356. 名無しさん2021年04月30日 22:31
こういう声明でいつも思うのは
特定の状況に置いて追加条項足すのに肝心なその特定の状況を明言しないせいでなんとも言えない状況生み出すの無駄手間だよなぁ

今回の意図的には無収益の切り抜きについては見逃すってのを言いたいんだろうけど他と混ぜて一般化してわけわからんことなっとる
いやもしかしたら切り抜き全面禁止にしたいのかもしれんけどさ





361. 名無しさん2021年04月30日 22:33
>>356
ハッキリさせる必要がないんだから無駄でも何でもないでしょ





370. 名無しさん2021年04月30日 22:39
>>361
無駄かどうかはともかくルール改正の意図はわかりやすい方がいい、恣意的な運用の余地は残しつつ何が本当に気に入らないかを示すのはできるはず

他のコンテンツでも〇〇はしないでください、に拡大解釈の余地を残したから本来問題ない人までやめちゃうとか、公式が慌てて〇〇は問題ないですってアナウンスしたりとかあるのよね





377. 名無しさん2021年04月30日 22:44
>>370
そんなことはできません
後から個別に処理していく方が圧倒的に楽でしょ





393. 名無しさん2021年04月30日 22:49
>>377
できるでしょ
「最近本編の映像を無加工で使った動画が無断で利用、収益化されており」とかなんとでも言いようはある
ルールに解釈の余地は残しつつ気に入らないものを指定するのはそんなに難しくない

後から狙い撃ちするのはいいけど全体を萎縮させるのは本意じゃないよねって話





372. 名無しさん2021年04月30日 22:39
>>361
また後にこの場合においては~って告知とかする必要性でたら無駄手間じゃね?ってこと
この声明ではっきりさせたほうがええやろそこは運営的な面でも権利的な面でも





374. 名無しさん2021年04月30日 22:41
>>356
権利者が線引を明確にしないとこで権利者もファンも利益を得る場面がこれまでもあったわけで
ファンは自分の頭で何をどうすればお互いにいい関係でいられるか考えればいいってことだよ





376. 名無しさん2021年04月30日 22:42
>>356
NGの記載を無くした。ただ、それだけで分かる人には分かるよ
切り抜きOKってすると
「公式が許可した」=「何かあった時、責任は許可した公式にある」
こうなる

切り抜きをOKともNGともしなくなったという事は
何かあった時に公式は「許可はしていないから」責任取らずに済むけど、
切り抜き収益化している人に「罰すると記載をしていないから」「二次創作ガイドラインを適用して」罰する事はできない




379. 名無しさん2021年04月30日 22:45
ちょっと待ってよ
二次創作のガイドラインを作りましたって発表したら「よし!ガイドラインに沿ってない行為はやっていいんだ!」ってなるのマジで言ってるの?
ガチで言ってる?荒らしなの?




394. 名無しさん2021年04月30日 22:50
ゲームだとわかりやすいのになんでわからんひと多いんやろ
個人の方ならガイドラインに則って配信OKです
法人の方にはガイドラインは適用されません
これであっ法人なら何してもいいんだ!ってなる?
ガイドライン適用されないがそう解釈されるのびっくらこくわ





405. 名無しさん2021年04月30日 22:54
>>394
ほんまその通り





417. 名無しさん2021年04月30日 22:58
>>394
公式側が普通に切り抜きの存在を認知してるからなんか許可ベースで考えちゃったわ
ガイドライン不適用ならそれはただの著作権侵害じゃいって言われて「アッ、そうですね……」て真顔になったっていう……





423. 名無しさん2021年04月30日 23:03
>>394
正確に言うと
これまでは個人(二次創作)も法人(切り抜き)も同じルールで自由だけど収益化は許諾性だった
今回そこから法人についてのルールが消えた状態だから混乱してる




おすすめ!

ポチっと応援よろしくお願いします