no title




 
72.  名無しさん2021年04月30日 23:48
二次的著作物を創作するためには、原著作物の著作権者の許諾が必要となります。原著作物の著作権者に無断で二次的著作物を創作した場合、個人的な範囲にとどまるものは例外として許容されていますが(著作権法43条1号)、これを超える範囲は、既存の著作物の著作権者が有する翻案権を侵害する ことになります。


許諾は個人に1人ずつ出すのは難しいので、ガイドラインを設けるわけでガイドラインに明記されてなければ著作権の侵害にあたる可能性が高い。





21.  名無しさん2021年04月30日 23:28
要はかなたんがあげてた悲しいAhoyをRemixしてガチガチに仕上げてYouTubeとSoundCloudにあげても文句言われない保証付きってことか
やるしかねぇ





24.  名無しさん2021年04月30日 23:29
>>21
報告よろしく





33.  名無しさん2021年04月30日 23:35
>>24
待った、何故だ?
宝鐘海賊団は二次創作に使用可能なはずだし、SoundCloudもYouTubeも収益にはならない
制作・投稿された二次的楽曲著作物が、本ガイドラインを遵守しているものであれば、当社より著作隣接権を含む著作権権利行使をすることはございません
とも書いてある
普通にやろうとしてたんだが問題あるかな





36.  名無しさん2021年04月30日 23:36
>>33
(完成したら)報告よろしくってことじゃない?





46.  名無しさん2021年04月30日 23:39
>>36
そうっぽい
あー恥ずかしい





40.  名無しさん2021年04月30日 23:37
>>33
すまん
作ったらちゃんと教えてくれよってことwwww





44.  名無しさん2021年04月30日 23:39
>>40
まぢごめん!!!!!




34.  名無しさん2021年04月30日 23:35
切り抜きについての扱いの議論ばかりだけどホロのオリジナル曲の歌ってみた動画の投稿をしやすいように整備されてるのいいよね
カラオケ音源の提供もあるし





244.  名無しさん2021年05月01日 01:08
>>34
そこが今回一番すごいと思ったのに、変なところで荒れてるんだよね。
ソロ曲なんて個人の持ち出しで作っていたのに、カラオケ配布して他のVの子が簡単に歌えるようにしちゃうの凄いよ。
原曲の宣伝になるっていうのもあるんだろうけど。





41.  名無しさん2021年04月30日 23:37
いまぺこらんだむぶれいんのアレンジを作っててそれYouTubeにあげようとしてたから危なかった
まさか他対象外だったとは





69.  名無しさん2021年04月30日 23:48
>>41
もう作ってんなら作品添えて個別問い合わせしたらいいんちゃう
勿体ないしワンチャン賭けたほうがええんじゃない




180.  名無しさん2021年05月01日 00:35
そもそも著作権法を理解されてない方が多すぎるので、簡単に。
前提として、著作権者が許可すれば権利侵害になりません。
①二次創作→著作権法第27条の翻訳権、翻案権等の侵害に該当します。
②二次創作に該当しないもの(単なるコンテンツをそのまま利用するもの等)→著作権法第21条の複製権の侵害に該当します。

カバーの場合、①についてはガイドラインを遵守すれば許可する(権利行使しない)と規定しているに過ぎません。
②ついては、当然ながらカバーは権利行使が可能です。

切り抜きに関しては、
①二次創作に該当しないもの→複製権侵害
②二次創作に該当するが、営利目的のもの→ガイドラインを遵守していないので翻案権侵害
③二次創作に該当し、営利目的ではないもの→問題なし
となります。当然ながら、営利目的かどうかの判断において「収益化の有無」は大きく係るため、収益化している切り抜きはカバーによって軒並みアウト判定される可能性があります。





190.  名無しさん2021年05月01日 00:39
>>180
 法律っていろんな解釈ができるから著作権侵害が親告罪だからカバーがNG出さない限り「それってあなたの感想ですよね」ってなるだけ





330.  名無しさん2021年05月01日 01:45
>>190
親告罪は告訴がなければ控訴できないのであって違反は違反でしょ





350.  名無しさん2021年05月01日 01:55
>>330
控訴の漢字間違えた
公訴が正しい漢字ね





192.  名無しさん2021年05月01日 00:40
>>180
ごっつわかりやすくまとめてくれてるじゃん





196.  名無しさん2021年05月01日 00:42
>>180

この記事の結論やな。





200.  名無しさん2021年05月01日 00:45
>>180
色々自分も書いたけど、これが一番わかりやすいわ





201.  名無しさん2021年05月01日 00:45
>>181
>>180が貼ってくれてるぞ
翻訳権・翻案権・複製権違反で訴えればいいだけ
訴訟で二次創作なんて単語はそもそも出す必要すらない





207.  名無しさん2021年05月01日 00:48
>>180
ホントわかりやすくて助かる
このまとめのトップのところに貼ってくれないだろうか




203.  名無しさん2021年05月01日 00:46
>>180
まず①がおかしいね。切り抜きで2次創作に該当しないものは「単なるコピー」だけ(二次著作物と二次創作物の違い)
それ以外は法律上二次創作だよ。

二次創作の範囲
二次創作とは、当社のコンテンツに依拠しつつも、皆様の創意工夫・アイデアによって生み出される創作活動であると、当社は考えます。
二次創作に該当し、本ガイドラインを遵守しているものであれば、皆様の創作活動について、当社より権利行使をすることはございません。
※当社コンテンツをそのまま利用するもの、単なる改変の域を出ないもの等の創作性に欠けるものは、二次創作とはいえず、本ガイドラインの適用はございません。

2次創作をどういうものかと先にカバーが定めているから、収益化有り無し関係なしにカバーは「切り抜きを二次創作物としない」と言っている。
この定義を基に考えるなら「二次創作物としないもの」になった切り抜きに関して書いてある所を教えてね

長文と丁寧なまとめご苦労様だけど書き直しだね





215.  名無しさん2021年05月01日 00:51
>>203
「二次創作」という用語は、法律上の明確な定義のある用語ではありませんよ。
なので、二次創作じゃないといわれたからって法律の適用外にはなりませんよ。





241.  名無しさん2021年05月01日 01:07
>>203
相当わかりやすくまとめたつもりですが、あまり理解されていないようなので、指摘部分について重複しますが解説します。
カバーは「コンテンツをそのまま利用するもの等は二次創作に該当としない」と規定しています。
切り抜きが、カバーの定義で二次創作に該当しないと判断されるということは、「コンテンツをそのまま利用するもの」に該当しているということになります。
この場合、180で書いたとおり、著作権法第21条の複製権の侵害になります。

繰り返しになりますが、カバーは
①二次創作に該当し、②本ガイドラインを遵守しているもの
の両方を満たすものについて権利行使をしないと宣言しているだけです。著作権法上の権利で言えば、一定の条件を守る場合についてのみ翻案権に関する許可をしているにすぎず、複製権に関する権利行使を放棄していません。

なお、法律上の扱いにおいて、二次著作物と二次創作物という区別は存在しません。全て翻案等による「二次的著作物」です。これに該当しないものは原著作物の増製ないし複製です。そしていずれの行為も権利保護の対象です。




261.  名無しさん2021年05月01日 01:16
※180と241が結論ってことでもういいんじゃないだろうか
切り抜きの価値については演者もカバーも認めてるところで故に今回ガイドラインを明確に示したということでしょ

「当社のコンテンツに依拠しつつも、皆様の創意工夫・アイデアによって生み出される創作活動」であれば切り抜き行為を含む二次創作活動については権利を行使しないが、「二次創作にあたっては、下記の事項を遵守していただくようお願いいたします。」に該当する部分については二次創作活動をするうえで守る必要がある


これが結論でいいんじゃね





266.  名無しさん2021年05月01日 01:18
>>261
あ、あとガイドラインからはみ出るものについては当たり前だがNGと・・・





277.  名無しさん2021年05月01日 01:22
>>266
そこに関し理解できるなら論争になってない





281.  名無しさん2021年05月01日 01:24
>>277
もう※241に答え書いてあるから・・・






321.  名無しさん2021年05月01日 01:42
切り抜きは法律適用外論点については>>261さんの言うとおり>>180と>>241が結論でよいと思う
二次創作と見なすか基準や、何をもって営利目的と認めるかはカバーが判断することを前提に以下になるのかな

収益化しない切り抜き
 単なる改変の域を出ないもの等:二次創作外なのでNG(著作権法に基づく対応)
 創意工夫・アイデアによって生み出される創作:二次創作なのでOK(ガイドラインによる許可)

収益化した切り抜き
 単なる改変の域を出ないもの等:二次創作外なのでNG(著作権法に基づく対応)
 創意工夫・アイデアによって生み出される創作:二次創作なのでOKだけど営利目的と認められるとNG(ガイドラインより)

オリジナル楽曲の歌ってみたなどで収益を得るのは基本的にOKだけど広告料等の徴収を逸脱し、営利目的と認められるとNG

個人的には分かりやすい字幕付けとか漫画化した切り抜きとかは「音楽利用に関するガイドライン」から判断して広告収益だけならOKじゃないかと思うけど、営利目的と認めるかはカバーが判断することだからなぁ何とも言えん





796.  名無しさん2021年05月01日 18:43
トワ様の歌枠を1曲ごと切り抜いてる人居るんだけどそれってどうなの??





797.  名無しさん2021年05月01日 18:50
>>796
リスナーには関係ない話やから気にせんでいいよ





798.  名無しさん2021年05月01日 18:54
>>797
リスナーに関係ないからOKなのか…?





800.  名無しさん2021年05月01日 18:59
>>798
やめて欲しいならトワ様なりカバーが対応する事で
ファンがそれに対して口出しできないよって事ね





805. 名無しさん2021年05月01日 19:07
>>796
完全にアウトだぞ
ガイドラインに楽曲使用について記載がある





806. 名無しさん2021年05月01日 19:08
>>805
なら通報すれば?





810. 名無しさん2021年05月01日 19:11
>>806
796はアウトかどうかを聞いてるんでそれに答えただけです
通報はこれからやるでしょ




814. 名無しさん
2021年05月01日 19:22
結局切り抜きって収益化NGになったってことでいいんだっけ?





833. 名無しさん2021年05月01日 19:36
>>814
NGかどうかをはっきりさせるのなら
誰かに聞くよりお問い合わせが一番早く正確だと思う
それとこの手の話って結局運営と切り抜き師の問題だしね
正義感でこれがダメあれがダメって注意を重ねるのは色々と危ない
通報云々も問題があれば運営が対応するだろうから
気になるようであれば運営に報告、あとは任せるのが吉





841. 名無しさん2021年05月01日 19:43
>>833
収益化NGは規約でもう出てる
あとは切り抜き師側のモラルの問題




おすすめ!

ポチっと応援よろしくお願いします